Por que nem todos os primatas evoluíram para seres humanos?

Os seres humanos não evoluíram de macacos, gorilas e chimpanzés. Somos todos espécies modernas que seguiram caminhos evolutivos diferentes, embora os seres humanos partilham um ancestral comum com alguns primatas, como o macaco Africano.

O cronograma da evolução humana é longo e controverso, com lacunas significativas. Especialistas não concordam em muitos dos pontos de início e fim de várias espécies. Então este gráfico envolve estimativas.

Dizer que somos mais “evoluídos” que nossos primos peludos é um erro do ponto de vista biológico – experimente ver quanto tempo você dura pelado no coração do Congo sem sequer uma faca, e então volte para dizer quem é que está em vantagem evolutiva. Nesse e em muitos outros casos, a evolução não “conduz” os outros símios a se tornarem mais humanos. Portanto, é um erro pensar que somos o ápice da evolução, ou o objetivo da evolução dos outros animais. Os macacos, orangotangos e outros primatas não foram extintos pela mesma razão que todo o resto da vida no planeta: são adaptados a seus respectivos ambientes.

Pensar que uma espécie evolui para sobreviver é colocar a carroça na frente dos bois. As mutações genéticas acontecem o tempo todo, sem alarde e muitas vezes sem qualquer mudança mensurável no estilo de vida do organismo. Em geral, as mutações mais prováveis ​​de serem passados ​​para as gerações futuras são aqueles que se mostrar úteis para o indivíduo ou à sobrevivência das espécies.

A "utilidade" de uma mutação depende em grande parte deslocando fatores ambientais como os de alimentos, predadores e clima, e também sobre as pressões sociais. A evolução é uma questão de preencher nichos ecológicos e sociais. Macacos africanos ainda estão por aí porque o ambiente tem incentivado o sucesso reprodutivo dos indivíduos com material genético diferente do nossa.

A evolução é um processo contínuo, um processo de tentativa e erro em que todos os primatas modernos são ainda uma parte.


Macaco evoluiu mais que humano, diz estudo
DNA de chimpanzé indica que símio enfrentou mais seleção natural que o homem.
Número de proteínas alteradas é 50% maior nos bichos, de acordo com análise.


Os cientistas acabam de desferir um novo golpe contra o orgulho da espécie humana, que já não andava mesmo muito bem das pernas. Uma comparação genética abrangente entre o DNA do Homo sapiens e o dos chimpanzés (Pan troglodytes) sugere que quem evoluiu mais nos últimos milhões de anos foram eles, e não nós.

É bom esclarecer desde que o começo que a avaliação se refere a transformações no material genético de ambas as espécies -- não tem nenhuma ligação com aspectos morais ou sociais que as pessoas às vezes associam à idéia de evolução. Mesmo assim, a maioria dos cientistas considera que uma coisa é diretamente relevante para explicar a outra. Afinal, chimpanzés não falam nem constroem naves espaciais. Acreditava-se que esse abismo entre nós e eles poderia ser explicado por um conjunto de genes que se transformou rapidamente nos humanos -- evoluiu, portanto -- desde que nos separamos do ancestral comum que nos unia aos chimpanzés há cerca de 6 milhões de anos.

A história parecia fazer todo o sentido; afinal, entre todos os grandes macacos (que incluem, além de humanos e chimpanzés, os gorilas e os orangotangos), o homem é o que mais parece ter mudado ao longo do tempo. Mas, parafraseando Garrincha, faltou combinar isso com os macacos. É o que indica a análise feita por Margaret Bakewell, Peng Shi e Jianzhi Zhang, da Universidade de Michigan em Ann Arbor (EUA), na última edição da revista científica "PNAS". O cálculo do trio indica que a evolução dos chimpanzés foi cerca de 50% mais veloz que a humana nesses 6 milhões de anos.

Mudanças para valer
Para chegar a esse número, os pesquisadores fizeram basicamente um trabalho comparativo: puseram lado o genoma de humanos, chimpanzés e macacos resos, parentes relativamente próximos dos grandes macacos que teriam se separado da nossa linhagem há 25 milhões de anos.

Por ser um primo nem tão próximo e nem tão distante, o macaco reso é fundamental nessa história, pois funciona como termo de comparação para saber quando, ao longo da evolução, certas mudanças aconteceram na linhagem humana.

Suponha, por exemplo, que uma mutação apareça tanto em humanos quanto em chimpanzés, mas não entre resos: o mais provável, nesse caso, é que ela tenha surgido após a separação da dupla humano-chimpanzé, mas antes que esses dois se separassem. Já uma característica genética compartilhada por resos e humanos, mas não por chimpanzés, provavelmente indica que quem mudou ao longo do tempo foram os chimpanzés (e não humanos e resos independentemente). E tudo isso acaba sugerindo quais são os traços genéticos únicos de cada espécie.

No caso, após esse trabalho comparativo, os pesquisadores examinaram 14 mil genes de cada espécie, em busca de mudanças que poderiam ter sido favoráveis para a sobrevivência delas. Uma das "assinaturas" desse tipo de mudança é o fato de que uma dada alteração num trecho de DNA se reflita também numa alteração da proteína cuja receita está contida naquele gene. Isso é importante porque os genes não "fazem" nada no organismo: eles apenas contêm as instruções para a produção das proteínas, essas sim as verdadeiras responsáveis por fazer a coisa andar. Assim, se a proteína mudou (algumas alterações genéticas podem deixá-la inalterada), é sinal de aquele gene está sob impacto da seleção natural, o principal motor da evolução.

E foi olhando para essas alterações que o trio de pesquisadores identificou 154 genes humanos que estavam sob pressão positiva da seleção natural (ou seja, estavam mudando como resultado de sua importância para a sobrevivência), enquanto 233 genes de chimpanzés passavam pela mesma situação. E o curioso é que são genes aparentemente "discretos" -- ligados a fatores sutis, como o metabolismo das células.

No caso dos genes altamente "evoluídos" entre humanos, não aparece haver nenhum particularmente ligado ao nosso cérebro avantajado. Portanto, o mistério a respeito das mudanças genéticas que nos tornaram verdadeiramente humanos continua.
g1.globo.com

É possível reviver espécies extintas, como em Jurassic Park?

Podemos construir um parque jurássico real?

A resposta curta: com insetos, é muito provável que sim, com animais maiores, mais velhos, pode ser difícil. Os cientistas têm isolado com sucesso a partir de DNA de 120-135-milhões de anos, gorgulhos encontrados em âmbar libanês, amplificado-os utilizando polimerase de reação em cadeia (PCR), e sequenciaram-lo. Não o seu código genético inteiro, mas parte dele. Esta informação genética tem sido comparada com os gorgulhos modernos para a análise filogenética. Este não é o renascimento de espécies extintas, mas é um passo muito importante nesse sentido.

Há uma série de desafios técnicos na tentativa de reviver espécies extintas, mas nenhum parece impossível de superar. O passo mais difícil é encontrar DNA suficientemente intacto, pois o âmbar é orgânico e veda insectos presos num invólucro hermeticamente fechado, tornando a degradação do material genética bastante lenta. Em fósseis típicos, pouco ou qualquer material orgânico mantém-se, porque o fóssil não é o material orgânico em si, mas sedimentos inorgânicos que substituem o material orgânico. Até recentemente, em 2005, pensava-se que a fossilização sempre substituía o material original, mas descobertas de tecidos moles do Tyrannosaurus Rex, incluindo a detecção de proteínas de colágeno originais, abalou esta sabedoria comum.

Reviver espécies extintas seria necessário encontrar grandes porções do material genético original. Para as espécies do Pleistoceno, como mamutes, ursos das cavernas, lobos terríveis, e até mesmo os neandertais , o tecido mole está disponível, e alguns cientistas têm feito até mesmo esforços de sequenciamento  Isso muitas vezes requer várias amostras, como nenhuma amostra individual é susceptível de conter a seqüência completa do DNA não contaminado. :No filme "Jurassic Park", de Steven Spielberg, cientistas retiraram do intestino de insetos hematófagos fósseis moléculas de DNA de dinossauros. A reconstituição dessas moléculas teria sido feita através da inserção de fragmentos de DNA de rã. Apesar da eficiência proposta no filme, na prática esse procedimento é extremamente improvável porque seria necessário encontrar um genoma completo e conhecer sua ordem nos cromossomas

Em Jurassic Park, os cientistas colhem uma parte da estrutura do DNA de dinossauros a partir do sangue sugado por um mosquito há milhões de anos, que ficou conservado na seiva de uma árvore, endureceu e fossilizou, tornando-se um pedaço de âmbar. Por ser um código antigo, vem cheio de buracos, que os geneticistas preencheram com o DNA de uma rã, através de supercomputadores e sequenciadores de genes, de acordo com o filme. Representada como uma estrutura helicoidal composta por duas hélices ligadas pelas bases nitrogenadas, uma cadeia de DNA completa tem três bilhões de códigos genéticos. Assim, injetam o DNA em ovos de avestruz não fecundados e têm-se os dinossauros.

homem neandertal

Há consenso entre os cientistas de que a recuperação de espécies do Pleistoceno, os neandertais, em particular, é totalmente viável, é apenas uma questão de tempo. Se o inteiro do genoma pode ser sequenciado, pode ser sintetizada e injectado numa célula de ovo fertilizado em espécies relacionadas (como pássaros), em seguida, cultivadas em um ovo artificial ou útero. Foi visto anteriormente como um desafio para criar um ovo artificial adequada, mas, mais recentemente, os cientistas estão desenvolvendo um ambiente que deve trabalhar para aumentar a quase qualquer embrião.

Antes de ver as espécies antigas, como dinossauros revividos, estamos propensos a ver espécies do Pleistoceno. A possibilidade de reviver espécies extintas levanta muitas questões éticas, mas a curiosidade humana é tão grande, parece improvável que a tecnologia será retida por muito tempo se é tecnologicamente viável.


Pesquisadores esperam trazer os mamutes de volta à vida em cinco anos

O embrião será inserido no útero de um elefante na esperança de que o animal dê, mais tarde, à luz um bebê mamute.

Pesquisadores japoneses irão iniciar um projeto este ano para ressuscitar o há muito extinto mamute, usando técnicas de clonagem para trazer o antigo paquiderme de volta a vida em aproximadamente cinco anos.

Os pesquisadores tentarão reviver a espécie ao obter tecido, neste verão, de uma carcaça de mamute preservada num laboratório de pesquisas russo, reportou o Yomiuri Shimbun.

“Preparativos para alcançar esse objetivo já foram feitos”, disse Akira Iritani, líder da equipe e professor emérito da Universidade de Kioto ao Mass-Circulation Daily.

De acordo com o plano, o núcleo das células do mamute será inserido num óvulo de elefante, do qual foi retirado o núcleo, para criar um [[embrião]] contendo genes de mamute, diz o relatório.

O embrião será inserido no útero de um elefante na esperança de que o animal dê, mais tarde, à luz um bebê mamute.

O elefante é o relativo moderno mais próximo do mamute, um enorme mamífero peludo que acredita-se ter morrido na última era do gelo.

Alguns restos de mamutes ainda guardam amostras de tecido usáveis, tornando possível recuperar células para clonagem, diferente dos dinossauros, que desapareceram por volta de 65 milhões de anos atrás e cujos restos apenas existem como fósseis.

Pesquisadores esperam alcançar seu objetivo entre 5 e seis anos, disse Yomiuri.

A equipe, que convidou um pesquisador russo de mamutes e dois peritos em elefantes dos EUA a unirem-se ao projeto, estabeleceu uma técnica para extrair [[DNA]] de células congeladas, anteriormente um obstáculo nas tentativas de clonagem, devido aos danos ocorridos nas células durante o processo de congelamento.

Outro pesquisador japonês, Teruhiko Wakayama, do Centro para Biologia do Desenvolvimento Riken, conseguiu, em 2008, clonar um rato a partir das células de um outro, mantido em temperaturas semelhantes às do solo congelado por 16 anos.

Os cientistas extraíram um núcleo celular de um órgão do rato morto e o plantaram no óvulo de outro rato, que estava vivo, levando ao nascimento de um rato clonado.

Baseado nas técnicas de Wakayama, o time de Iritani desenvolveu uma técnica para extrair o núcleo das células de um mamute sem danificá-lo, mas uma clonagem bem sucedida ainda representa um desafio para a equipe, alerta Irtitani.

“Se um embrião clonado pode ser criado, precisamos discutir antes de transplantá-lo para o útero, como gestá-lo (o mamute) e quando apresentá-lo ao público”, disse Iritani,

“Depois que o mamute nascer, iremos examinar sua ecologia e genes para estudar porque a espécie se tornou extinta e outros fatores.

Mais de 80 por cento de todos os mamutes encontrados foram desenterrados do [[permafrost]] da vasta República da Iacútia, na Sibéria do Leste.

Exatamente porque a maioria das enormes criaturas que uma vez caminhou em grandes bandos por toda a Eurásia e América do Norte morreu no final da última Idade do Gelo tem gerado um debate feroz.

Alguns especialistas afirmam que os mamutes foram caçados até a extinção pela espécie que se tornou o predador dominante do planeta – os seres humanos.

Outros argumentam que a mudança climática é a principal responsável, deixando uma espécie adaptada a climas congelados mal preparada para lidar com um mundo em aquecimento.